本报记者何正鑫

漫画/高岳

直播间“平替”竟是侵权商品；为他东说念主“搬运”侵权视频提供时候便利不异组成不正派竞争；专利有用期届满，发明东说念主仍可从延续价值中取得相应答复……

2026年4月，湖北省高等东说念主民法院发布2025年湖北法院常识产权法则保护责任情况及典型案例。《法治日报》记者对其中3起典型案件进行梳理，通过以案释法，领悟商场主体应信守的法律底线。

以“平替”话术倾销自家家具

组成诞妄宣传与不正派竞争

“跟霸王某姬的伯牙某弦便是一个味”“别再当冤大头了，喝20多块钱一杯的‘伯牙’，我这一杯3块多”“你买这杯奶茶，看不到配料表吧，可是今天咱们的家具能作念到配料表干净、零色素”……在湖北某公司的直播间内，主播一手拿着“霸王某姬”品牌奶茶的纸杯，一手拿着“茉莉某芽”袋装家具先容着自家的“平替”奶茶。

北京某公司合计，前述公司行为组成诞妄宣传和生意漫骂的不正派竞争行为，遂向法院拿告状讼。

经查，北京某公司栽种于2020年12月，运筹帷幄范围为餐饮办事和食物销售。该公司享有“CHA*EE霸王某姬”等系列商标。2022年2月，湖北某公司栽种，运筹帷幄范围含告白首布和互联网食物销售，后经受让取得了“CTRL*AL”“控某卡”等系列商标。自2024年7月起，湖北某公司开启直播带货，通过前述“话术”宣传、销售自家家具。

法院审理合计，北京某公司与湖北某公司具有同业竞争关系。湖北某公司在告白中，为隆起“茉莉某芽”配料表干净，而发布看不到“伯牙某弦”配料表的言论，使耗费者误以为“伯牙某弦”家具的品性存在流毒，有损北京某公司的商品声誉。

湖北某公司以“看不到配料表”等单方面宣传或者比对误导耗费者，属于传播引东说念主歪曲的信息。同期，湖北某公司还称“别作念冤大头了”，知晓具有贬损北京某公司家具的有意，组成生意漫骂。

此外，湖北某公司在告白首布中，以北京某公司的“伯牙某弦”为标题，以“CHA*EE”纸杯作配景，宣传该公司家具是北京某公司的“平替”，滋味与北京某公司的家具一模一样，知晓具有逢迎北京某公司驰名度的有意，易使相关公众合计两家公司的家具相通，促使耗费者购买湖北某公司的家具，组成诞妄宣传。

据此，法院一审判决，湖北某公司立即罢手针对北京某公司的诞妄宣传和生意漫骂的不正派竞争行为；在多家线上平台的店铺中继续30日发布声明、摒除影响，补偿北京某公司经济损构怨合理用度21.75万元。一审宣判后，湖北某公司建议上诉，后经武汉市中级东说念主民法院裁定准予撤退。

法官暗示，直播带货是平台数字经济下的新式生意模式，运筹帷幄者在收罗直播告白中，发布诞妄、误导性信息贬损竞争敌手，并借以突显自己上风，超出正派生意评价边界，误导耗费者决策，拒抗诚笃信用原则，将组成生意漫骂与诞妄宣传竞合，属于不正派竞争行为。弘大运筹帷幄者应以此案为戒，着力自发、对等、自制、诚信的原则，自制竞争、诚信运筹帷幄。

研发运营视频确认搬运器用

烦懑商场竞争顺次被判补偿

北京某公司系国内驰名某短视频平台（以下简称某平台）的运营方。该公司发现，武汉某甲公司、武汉某乙公司研发、运营“某确认”系列器用，提供针对某平台视频的“去水印”功能及冲破平台截止的下载功能，可批量下载挑剔、索要视频音频。武汉某甲公司、武汉某乙公司则通过会员收费和告白等形态营利。

北京某公司合计，前述两公司的行为破损其原创保护机制，指点用户实施视频搬运，烦懑商场竞争顺次，组成不正派竞争，遂向法院拿告状讼，条目对方罢手侵权、摒除影响并补偿经济耗费及维权合理用度。

武汉某甲公司、武汉某乙公司辩称，“某确认”系列器用仅为用户提供时候确认办事，并非专门针对某平台，亦未形成实质挫伤，不组成不正派竞争。

法院审理合计，2026世界杯技术统计某平台为保护原创内容，通落伍候技能为视频添加具有识别和引流功能的专属水印，并建立相应下载权限，其行为属于其正当的运筹帷幄模式和正派竞争上风，应受到法律保护。

“某确认”系列器用以某平台为例进行宣传施行，针对性地开垦去除水印与冲破他东说念主下载截止的功能，该行为拒抗了视频发布者的意愿，奏凯破损了某平台为保护原创内容建立的时候步骤，不仅挫伤了原创作家与某平台的利益，也烦懑了商场竞争顺次。武汉某甲公司、武汉某乙公司在明知上述情况的前提下，仍通过会员收费和告白等形态赚钱，主不雅坏心知晓。

据此，法院一审判决武汉某甲公司、武汉某乙公司立即罢手涉案不正派竞争行为并就涉案不正派竞争行为摒除影响；补偿北京某公司经济耗费及合理维权用度计算20万元。当今判决已见效。

法官诠释，收罗办事提供者针对性地开垦、运营确认器用，冲破短视频平台时候保护步骤，提供视频去水印及冲破他东说念主权限的下载办事，为视频“搬运”、抄袭提供时候便利，破损短视频平台原创保护体系，烦懑了商场竞争顺次，因此组成不正派竞争。

专利有用期届满仍产见效益

发明东说念主有权力成见奖励报恩

肖某原为湖北武汉某琢磨所工程师，其在任时期与两案外东说念主共同完成一项时候收尾。

2001年8月，武汉某琢磨所就该时候收尾苦求实用新式专利。2002年1月，武汉某琢磨是以该时候收尾作价，与案外东说念主共同出资栽种沈阳某某公司。同庚5月，专利取得授权，发明东说念主为肖某等3东说念主，专利有用期至2011年8月29日，专利权东说念主为武汉某琢磨所。

2003年3月，武汉某琢磨所与武汉某某公司坚强股权转让条约，转让其所握股权，次年3月，相关专利权东说念主变更为沈阳某某公司。2005年6月，磋议股权转让变更手续完成，但武汉某某公司未实质支付股权转让款。2019年5月，武汉某琢磨所整合为武汉某琢磨院，相关权力义务由该琢磨院承继。

2022年3月，沈阳某某公司决议计帐，武汉某某公司按握股比例分得312.86万元。畴前9月，武汉某某公司向某琢磨院申诉按奖励方针例章向肖某等发明东说念主披发奖励。某琢磨院以股权计帐款不适用2021年新颁布的奖励方针为由，拒绝披发奖励。

自后，经另外两名发明东说念主授权，肖某看成诉讼代表拿告状讼，请求判令武汉某琢磨院、武汉某某公司按比例向其支付发明奖励以及逾期利息和维权合理开支。

法院审理合计，某琢磨院于2022年取得案涉股权计帐款，其2021年实施的奖励方针较此前普及了奖励比例，且未消除或截止正在实施时候收尾摇荡的情形。此前，某琢磨院（含原武汉某琢磨所）曾先后发布3个版块的奖励方针，在新的奖励方针出台时，均按照新的奖励尺度对正在实施的时候收尾披发奖励，对肖某适用2021年奖励方针合乎旧例，因此应当按照85%的奖励比例计较奖励报恩。

此外，法院还合计，即使专利有用期届满，若该时候仍具有生意价值和利用价值，专利权东说念主仍然好像通过实施该项时候带来握续的经济效益，发明东说念把持应取得相应答复。

据此，法院一审判令某琢磨院向肖某支付职务发明奖励报恩265.93万元。某琢磨院抗击，拿起上诉。二审法院驳回上诉，保管原判。

法官诠释，本案是涉职务发明奖励报恩纠纷的典型案例，职务发明创造专利有用期届满后，若该时候决策仍能产生经济效益，发明东说念主有权继续向单元成见相应的时候收尾奖励报恩。在计较奖励报恩时2026世界杯欧赔，除有相背规章外，应优先适用对发明东说念主故意的奖励尺度，以全面有用保险发明东说念主的权益。